在科研学术圈，论文投稿与审稿过程往往充满变数，让许多研究者焦虑不已。从投稿到发表，每一步都可能遇到意想不到的挑战。今天，小e将围绕几个常见的问题，如审稿周期过长、论文状态变化莫测、毕业前急于发表文章等，为大家解答疑惑，并提供实用的应对策略。
5个月了还在In peer review
去年2月投稿到IEEE TCAS-II，五个月之后状态一直停在In peer review。TCAS-II的审稿周期是多长？我可以催吗？还是要再等一个月？
同行评审一般来说需要几周至几个月的时间。我找不到IEEE TCAS-II 的平均审稿周期，但五个月是比较久了一点，你本应该早就联系期刊了。理想情况来说，审稿超过两个月就该联系期刊。有时候编辑会忘记论文已经送审，作者适时的提醒能让编辑更积极查看审稿进度。你应立刻发邮件给编辑，直到状态有所变化之前，维持每两到三周跟进一次的频率。
Under review变回reviewer assigned
我遇到了比较奇怪的论文状态变化。在编辑部审查后，邀请了审稿人，然后状态变成了Reviewers assigned两个月，但之后变成了Under review三天后又变回了Reviewer assigned。这个短暂的under review是什么意思？为什么又变成了Reviewers assigned？
Reviewer assigned状态表示编辑已经发出审稿邀请，在取得需要的审稿人数（一般是两到三人）同意后，状态就会变成Under review。以你的情况看来，状态在三天内又重新回到Reviewers assigned，是因为其中有审稿人一开始接受审稿但之后又拒绝了，这个情况并不罕见。有时候审稿人在看过稿件之后，发现自己并不适合审稿，或是他们有可能存在潜在利益冲突。这种时候，他们会立刻通知编辑，编辑会开始再继续找新的审稿人选。等新的审稿人接受审稿邀请后，状态就会再变成Under review。无需太担心。
着急在毕业前发表文章
我已经完成研究生的学业，想在毕业前发表文章，所以我投稿到BMC的在线期刊，因为他们的审稿和发表周期通常很快。投稿后一个月状态没有变化，所以我告诉期刊：
1.我想知道最新状态
2.如果同行评审过程会延迟的话（例如选审稿人等等），我会考虑撤稿编辑部及时回复了，表示他们会将这两点告知编辑。但状态过了一个月还没有变，所以我又发了一次提醒。这次没有收到回复，而状态变成了Under review，接着第一个审稿报告回来了。（投稿后已经过了两个半月）两位审稿人的意见都还算正面：一位表示不用修改就可以接受，而另一位建议小修，建议我将一个参考文献换成比较新的文章。由于很小的修改，我在当天就改好重新投回去。
又过了两个半月没有消息，我发了邮件给编辑部办公室（这已经是投稿后的第 4个半月了），（在投稿的第 5 个月）又发了一次提醒。终于收到期刊的邮件，表示他们已经收到一位审稿人的意见，正在等另一位审稿人的意见，然后再做决定。接着状态变成了Under review，从那之后又过了一个月了（这是投稿的第 6 个月）。
不知能否再发邮件，但我认为如果不催一下是不会有进展的。目前每次的状态变化都发生在我主动咨询之后，如果我再发一次邮件，我可以在邮件中直接吐槽吗？
确实，有时候期刊编辑需要作者的提醒。他们经常会因为太忙而忘记去追审稿人的进度。既然你需要在毕业之前发表这篇论文，经常提醒期刊是可行的。
但期刊评审程序一般都较慢，特别是那些知名的多领域期刊，因为他们的投稿量很大。不过，就你的情况来看，期刊一般都在你的提醒之下有回复，这表示他们了解你的问题，尝试加快这个过程。可以理解你的心切，但一定要理解期刊编辑和审稿人都很忙，他们也要处理其他投稿论文，其他作者也一定跟你一样会发送提醒，催促他们加快速度。
你当然要继续跟进进度，但不要表现出愤怒的情绪。跟期刊沟通最重要的就是礼貌，不管何时发邮件都应该温和有礼。与其向他们吐槽，不如表达出你的急切。告诉他们你需要在毕业前发表这篇论文，最好提出明确的截止日期，告诉他们你的担忧，请他们尽可能加快速度。礼貌肯定比愤怒来的有用。
二审比一审时间还长
我1月19号投稿给Elsevier期刊，2月15日收到审稿意见：
Reviewer 1 appreciated the work and said that it is of potential interest for many users.He had only a few very minor comments, which could be even addressed at the proofreading stage: one suggested adding a reference, the second required splitting a table, and the last one asked to make a database in our work available for public. Reviewer 2 pointed out a few errors and asked me to explain some unclear areas in the work, and asked me to change a caption of a figure and to make the database available as the first reviewer had.
虽然我认为审稿人的意见是小修，但编辑的决定是大修，让我6周内返修。我根据审稿意见一一进行回复跟修改，在第4周也就是3月14日重投了。我以为会很快就收到接受通知，但论文卡在with editor很长一段时间，比一审的时候还长。于是我发邮件询问编辑是怎么回事，结果状态在一个小时之后就变成了under review。这个期刊从修改到接收的平均时间是13天，但我的论文已经超过45天了，难道是要被拒了吗？
评审论文所花时间跟拒稿没有关系。事实上，如果有任何问题，编辑会尽量给你的论文一个公平的机会，而你的论文又再次变成under review，表示论文进入另一轮审稿，这里没有什么不寻常的地方，大部分大修的文章几乎都会有第二轮的审稿。
如果是交给同样的审稿人，第二轮的审稿通常会比第一轮快，但编辑还是可以选择发给新的审稿人，那么审稿时间就会比较长。
虽然期刊网站上说修稿到接受的平均时间是13天，但这只是“平均时间”，不是每个论文的标准时间。有些论文可能会比平均时间快接受，有些则会更慢。以科研发表一般的标准来看，45天不算是很长。
你可以每隔两三个礼拜向编辑发提醒邮件，但这个阶段不要催的太紧。你的论文已经快要出最终结果了，最好不要在这个时候表现出不耐烦的样子。
不同意审稿人意见
经过三轮审稿之后，我们再次收到大修的结果。一位审稿人对我们的修改很满意，但另一位审稿人则持相反意见，他说我们必须要做另一个研究来检验我们的假设，但这根本不可能，因为没有办法找到符合资格的参与者，所以我们根据其他的先前研究，用另一个方法检验。看来审稿人并不同意我们的方式，即使先前的研究用过这个方法。我可以请编辑换审稿人吗？还是有其他解决办法？
审稿人之间的意见互斥很常见。因此，我认为编辑不会因为你不同意审稿人的建议而同意更换审稿人。事实上，提出这样的要求本身就不太恰当，这可能会惹恼编辑。不同意审稿意见没有问题，你可以针对审稿意见进行逐点回复，向编辑说明你不同意审稿人的建议。确保你的回复有证据支持，如果你的观点有理有据，编辑一定会考虑采纳的。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
