哪个专业还有出路？

前段时间看到“上海海关学院分数线超过清华”的新闻标题时，我感觉惊喜又意外，以为大家终于对名校去魅了，但仔细读了读内容，原来不过是争先恐后涌入新的潮流罢了——本质都是卷出更高分，试图换一个更有希望的未来。

“好专业等于好就业等于好人生”，中国家长都卷完一代人了，还是没啥长进：相信分数、相信学校、相信编制、相信别人，就是不相信自己孩子。

对留学家庭来说，也有类似的担忧，以前纠结选校，现在九年级就想决定孩子的大学专业了。

不论是以下哪一类人：正在纠结选专业，还是已经选了一个觉得“没有前途”的专业，或者焦虑自己的专业未来还能不能继续吃红利，都可以读一读今天这篇文章，看看我——一个读了“废专业”的顾问，是怎么理解专业的。

我硕士读了一个“怪”专业，Performance Psychology，这个专业最最对口的工作，是给运动队当coach，或者帮运动员、音乐家、舞蹈演员做个人职业发展咨询。

这个coach不是教他们专业技术，而是教他们如何管理比赛之前的焦虑，或者失误后恢复信心。

我也曾美滋滋地想：“哇，我以后要跟运动健儿们一起工作了！”然而，我很快发现，国内几乎没有这样的职业需求。

于是，当我毕业时，摆在我面前的第一个问题是：我能干啥？

我不得不重新想想

专业的核心是什么

我面临的职业道路选择，对我来说其实不难，因为我很清楚，这个专业核心不在体育，而是在压力很大的情况下，怎么发挥出自己最好的水平。

这个需求，其实可以被迁移到非常多的场景里，比如创业者路演、医生在手术台上做关键决策的那几秒、学生在考场上保持专注。

哪怕真的找不到对口的工作，我也非常知道自己想做的事情是什么。当然，现实不至于那么惨，我不仅找到了工作，而且总在学生状态不好要调整时，被老板调侃说，“你不是学Performance Psychology的嘛，把你的专业发挥出来呀！”

用同样的逻辑来看一个专业的“用处”，也可以迁移到很多看似“没出路”的专业上：

学历史，训练的是在不同叙事和材料中识别立场、发现偏差、重建事实的能力——同一个事件，从不同角度看会有完全不同的解读。

这种能力适用于需要在复杂、多方博弈的情境下判断真相、协调冲突、制定策略的工作，比如政策分析、媒体、国际关系、智库研究、跨文化商务谈判等。

学艺术，是感知力和创造性表达。比如，艺术背景的人做UX设计，可以直觉地捕捉到用户的不适感，并用创意方案去解决，这点是很多技术背景的人短期内学不来的。

而且，越是不“技术流”的专业，越有在各种语境下发挥作用的潜力。

专业带给我的价值，

除了“学了什么”，还有“怎么学”

很多家长对选专业的执着，本质上是想找一条从“专业”到“职业”的直线，但现实，尤其是现在年轻人面对的现实是——直线很少存在。

我想起几年前一档辩论节目的辩题：如果吃下一颗药丸，你可以知道所有已有的知识，你要吃吗？

这个问题到了今天，已经不是“要不要”的问题了，从爆炸的网络信息和迅速迭代的AI技术，这颗“药丸”早就以数字形式让我们被迫吃下。

然而，个人的职业发展却并没有因此变得更好，看上去，更多的不是机会，是挑战。

当我接触了很多高中生，更确认一件事：灵活应对挑战的能力不是某个知识点带来的，而是经历塑造的——可以是学习知识的经历，可以是运用知识的经历，也可以是课堂外的经历。

到了大学，所谓专业，带给孩子的不止是学到了什么知识，还在于ta用怎样的方式学习：

—— 你在学习中关注的是什么？

—— 你习惯用逻辑推导还是用直觉感知？

—— 你更喜欢独立钻研，还是在小组里互相碰撞、启发？

—— 你和同伴的相处模式，是竞争还是协作？

—— 你在哪种任务里能持续兴奋、在哪种合作模式里最自在、在哪种挑战下最能爆发潜力？

这些学习方式和人际模式，会变成孩子日后的核心竞争力。它们的价值，往往在不同职业领域以完全不同的方式体现出来。

选专业的底层逻辑

很多人选专业的时候，会倾向于“问很懂的人”。

懂专业，有两种懂：

一种懂，是懂时代、懂未来，能拿捏未来的时代发展，恨不能预测未来50年甚至70年不同行业的走向；

另一种懂，是懂人，知道一个人的性格、兴趣、动机、优势与劣势，能判断他在哪种环境中能长期成长、发挥优势并获得满足感。

前者（如果真存在的话）的建议对部分人短期内有效，但有隐患：

人被当成“工具”。它假设你的价值在于被市场直接调用，而不是主动创造。人变成岗位的附属品。

忽略“长期效益” 。一个热门专业能保证第一份工作顺利，但技术或产业变化后，红利可能消失，这也是现在很多人的恐惧所在。

“它追你逃”的模式救得了近火，无法带来长久的安宁。你可能永远在追下一波风口，而不是扎根于自身可持续发展的土壤。

培养的是“懒惰型决策”。这种建议往往有“普适性”，但是越是看起来适合大多数人的，越是把人当统计学的数据，赌注是真实的人生。

未经深度思考自己想要什么生活，期待被告诉一个标准答案，放弃本应自己承担的责任。而职业是以生涯为单位计算的，这样的决策习惯，会在未来的重要节点上反复出现——选工作、换城市、转职业赛道——一旦缺少外部指令，就容易陷入迷茫。

把自己的人生交给了别人设定的赛道，主动把自己置于被动的位置，然后期待在规则不变的情况下跑完全程。可现实是，规则随时可能变。

相比之下，懂人（最后其实是懂自己）更慢、更费劲，但它让你建立的是一套能在多变世界中自我定位、主动选择的能力。这种能力才是能让你10年后、30年后依然不慌的根基。

“稳定”未必是光明

能创造价值的人才是真正自由的，不会被所谓的“稳定”困住。

很多人担心读一个技术性不强的专业，未来会一片黑暗。但换个角度：学汽修的人，出来几乎一定有工作，这种确定性看似光明，却也意味着他在很大程度上被锁定在这个领域里。

确定性的获得，往往伴随着自由的丧失。如果清楚踏上一条道路后可能面临的后果，大可以这么去做，这才叫选择。